北京去哪家医院看白癜风最好 https://wapyyk.39.net/bj/zhuanke/89ac7.html
自休闲农业概念流传以来，“休闲观光”就被当作主流词汇不断被提及，即使在一些正式的文件和场合。但在休闲庄园的打造中，“观光”的概念真的举足轻重吗？真的是我们做休闲农业的核心或者引爆点吗？我们从大量案例发现，“休闲观光”这个看似靓丽的词汇，着实误导了一大批庄主。
山东的刘庄主，汽车零配件批发出身，前年时候流转了二百多亩土地，想要转型做休闲庄园。
考虑到这块地太过平坦，既无舒缓坡度，也无溪流湖泊，刘庄主认为要想吸引游客前来，就必须认真打造景观。
于是他参考了大量台湾的案例，以及苏州园林的景观，然后亲自动手设计，先后投入四五百万，挖池塘、种荷花、栽名树、造影壁、建雕塑……
如此大兴土木了近一年时间，园区初具规模，但刘庄主走了一圈又一圈，发现跟看过的南方很多园林相比，总觉得缺少点什么？自己说不上来，但感觉不太对。
丑媳妇也要见公婆，园区对外开放之后，确实吸引来了不少游客，但经营上除了餐饮，其他收入很是寥寥。很多游客就是看完之后，开车就走。停留时间短，消费转化低。
更为苦恼的是，这个精心打造的园子，养护成本非常高，池塘充水、草坪花卉浇灌修剪、热带植物保暖等等，都是极为费时费力。
半年后再一算账，整个园子的养护成本和餐饮收入，基本持平。也就是说辛苦一年下来，庄主全是给游客和工人“打工”。
没有先天自然资源，就不要依靠景观
其实，在休闲庄园的建设大潮中，刘庄主这样的案例绝不是孤例。
很多庄主认为：休闲庄园要实现“休闲”，要吸引游客，观光景观的打造是前提。于是拿到土地的第一件事，就是投入巨资，以“敢叫日月换新天”的姿态去打造“观光”。
但事实上，在绝大多数没有先天山水资源的地区，哪怕花费再大的精力、物力、人力，都难以打造出满意的景观来。
就像刘庄主要在北方去复制苏州园林，且不说很难实现，就算勉强打造一个赝品出来，做为经营性的园子，后期的观光收益别说实现盈利，能否顾得住日常养护成本，也要打一个大大的问号。
就连“休闲观光”概念的集大成者——花海项目，凭借模式简单、投资见效快的特点，曾经一度受到庄主和政府的亲睐。
但现在，随着消费升级下用户审美的提升，随着专业花海（不再是撒个花籽）养护成本的奇高不下，除了极个别投入巨大的规模项目外，国内真正实现花海观光盈利的庄园极为鲜见。
偏爱观光，是景区思维下的“懒惰”
如果从根源上分析，庄主偏好“休闲观光”，一方面是思维“懒惰”的表现，在很多人看来，用景观吸引人，是最简单有效的办法。但最简单有效，也就意味着门槛低、可复制性强、可替代性强。
另一方面，庄主们喜欢用景观吸引人，其实也是对休闲庄园的理解偏差：骨子里仍是观光游时代的“景区思维”。
事实上，休闲庄园的诞生，客观上是人们从观光游向休闲游过度，并向度假游延伸的产物。休闲庄园要实现的功能，就是满足人们休闲度假、生活空间切换、感悟生命、自我提升的需求。
而观光，仅仅是最底层的附属配套，它既不能解决庄园用户的核心诉求，也无法在经营层面解决产业化问题。
所以我们看到，一些美轮美奂的庄园在经营上举步维艰，反倒是很多几乎没有任何景观的庄园，仅仅凭借连续不断的活动组织策划，就能在一片空地上产生数百万的年收入。
别被台湾的“观光农业”所误导
也许有庄主会问，台湾的休闲庄园，不是一直在提观光农业吗？
的确，观光农业一直是台湾同行的称谓。但是他们“打造”观光的模式和大陆迥然有别。
首先，台湾休闲庄园多数来自于传统种养殖农场，转型后也仍然依托原来的自然风光。
其次，即便要增加规模景观打造，他们更多倾向于利于现有农业元素进行“微创新”，比如打造稻田画、可食地景、蔬菜花园等等。如此，既可以增加视觉，又不显得突兀，还能最大化减少投入。
第三，在不多的人工打造景观中，他们更倾向于利用文创的点缀，让普通的景观产生点睛之笔。
所以，在整个台湾的休闲农业中，极少见到像大陆一样，从零开始大规模人工打造景观的案例。
另外在功能上，他们的所谓“观光农业中”，“观光”仅仅是一个附属的配套，有的连引爆都算不上，仅仅是点缀功能。
而“观光”之后的六次化产业发展和三生融合，才是他们休闲庄园经营的根本依托。
比如我们熟悉的台湾薰衣草森林，这个地方让人们留下深刻印记的，不是大片的浪漫薰衣草花海，而是处处可见的主题场景设计以及薰衣草相关文创产品。
所以，对于休闲庄园而言，我们不排斥景观的价值，但是如果没有先天优越的自然资源，人工刻意打造规模化的“观光功能”，必然事倍功半。
相反，如果我们能从真正的“休闲”入手，多在活动策划、生活体验、场景构建、自然教育课程等方面发力，或许就能取得更具“性价比”的成功。
作者：徐一刀
来源：参见庄主
